A pesar de las observaciones que hicieron diputados de oposición sobre el bajo rendimiento y la mala gestión que tuvo César Antuña Aguilar como presidente del Tribunal de los Trabajadores al Servicio del Estado y Municipios, los legisladores del PRI, excepto la Dip. Mirthea Arjona Martín; el representante del PRD y los de Morena acordaron ratificarlo en el cargo por nueve años más, que aunados a los seis que estuvo antes en el cargo, le permitirán retirarse al concluir su nuevo período contar con el “haber de retiro”, equivalente a jubilación, con sólo 15 años de labor.
Al someterse a votación el dictamen emitido por la Comisión de Justicia y Seguridad en contra de la ratificación de Antuña Aguilar, se obtuvo 10 votos a favor y 13 en contra.
Posteriormente, se dio lectura y se sometió a consideración el voto particular firmado por la mayoría de los priístas y el perredista, a fin de ratificar a Antuña Aguilar en el cargo y se logró la misma votación, con 13 a favor de esta propuesta y 10 en contra.
En su intervención durante la discusión del dictamen, la Dip. Rosa Adriana Díaz Lizama destacó que incluso en los últimos informes de actividades del Poder Judicial, únicamente se le dedica al Tribunal de los burócratas, un apartado con escasa línea y media sobre su escueta labor, no así con otros juzgados detallando ampliamente sus índices y progresos.
Manifestó que durante el análisis del caso en la Comisión de Justicia y Seguridad Pública la coordinadora del Grupo Parlamentario del PAN hizo notar que la labor de Antuña fue deficiente en perjuicio de cientos y miles de ciudadanos cuyo único reclamo era que se les imparta justicia pronta, completa y expedita y durante la gestión del citado ex magistrado únicamente encontraron dilaciones y evasivas para no otorgarles la justicia que merecen.
Para sustentar sus señalamientos, dijo que de acuerdo con la Plataforma Nacional de Transparencia, referente a información pública obligatoria del Tribunal de los Trabajadores, sólo se tuvo acceso a datos de los años 2017, 2018 y 2019, ante la ausencia de información de los años del 2013 al 2016, ya que no existe información oficial obligatoria sobre el desempeño del Tribunal, por lo que tampoco puede calificarse como positiva la actuación del Magistrado durante estos años que estuvo en funciones.
La Dip. Díaz Lizama indicó que en el apartado “solución de procesos en juicio” en 2017, se dictaron 11 laudos correspondientes al mismo número de expedientes, es decir, menos de un expediente por mes.
En 2018, en el mismo apartado se emitieron 12 laudos, equivalente a uno por mes, a pesar de que en la misma página se establece que tienen 18,668 procesos laborales seguidos y 3,650 expedientes laborales en tránsito controlados, lo que también manifiesta una baja productividad, expresó.
Para el periodo de los dos primeros trimestres del 2019, durante el cual estuvo en funciones, no existen datos fidedignos del número de asuntos recibidos, en trámite y resueltos, lo que va en demérito de su función al no cumplir con proporcionar al sistema nacional de transparencia la información que están obligados a proporcionar.
