La audiencia se celebró hoy sin suspensiones y concluyó con la negativa del Tribunal Primero de Enjuiciamiento a reconocer la prescripción; las partes regresarán mañana a las 09:00 hrs. para continuar con los testimonios.
Como se recordará Ermilo C R fue denunciado por el empresario Fernando P G quien fue su suegro por un supuesto fraude por haber usado presuntamente de manera ilegal un poder notarial.
El revés mantiene vivo un expediente que, para la defensa, debió extinguirse cuando la acusación se reactivó más de ocho meses después del plazo legal —la querella original data de 18 de septiembre de 2013 y se revivió el 15 de junio de 2015.
Especialistas advierten que el caso exhibe un uso instrumental de la jurisdicción: la carpeta fue trasladada de Quintana Roo a Yucatán con el argumento insólito de que el supuesto plan “se concibió durante un vuelo”, una maniobra que cuestiona la competencia territorial y alimenta la percepción de justicia selectiva.
La ruta procesal incluye otro hito atípico: tras la reapertura en 2020, la causa llegó a la Suprema Corte, que obligó a excluir escuchas clandestinas y revisar medidas cautelares consideradas desproporcionadas.
Al frente de la estrategia está una defensa colegiada de alto perfil, coordinada por el Lic. Elmer Novelo y el equipo de abogados conocidos por litigar los asuntos Florence Cassez y otros casos de renombre nacional como el de Julio Sherer.
Entre sus logros recientes se citan la exclusión de pruebas ilícitas y un sobreseimiento por prescripción a favor de un coimputado en 2022. El equipo sostiene que la negativa de hoy contradice criterios federales sobre cosa juzgada y prescripción.
Analistas institucionales observan que el expediente concentra todos los “focos rojos” descritos en manuales de debida diligencia: prescripción ignorada, doble persecución y jurisdicción forzada.
