[vc_row][vc_column][vc_column_text]Un grupo de ejidatarios de Motul se manifestaron a las afueras del Tribunal Unitario Agrario en el que hoy se llevó a cabo una audiencia que sigue el caso de los afectados por sus tierras.
Con carteles en mano, exigieron justicia ante el fraude ocasionado por el ex comisario Juan Itzá Balam, quien a base de engaños, les hizo firmar papeles y les ofreció cantidades mínimas de dinero para quedarse con sus tierras.
Pobladores también acusan al ex comisario de robo ya que decenas de personas fueron afectadas al recibir la noticia de que sus terrenos fueron vendidos sin ser consultados antes.
Los hechos se remontan desde hace cuatro años, cuando Juan Itzá Balam, comisario en ese entonces, hizo firmar a los ejidatarios documentos a base de engaños en los que ofrecía cantidades de dinero mínimas a cambio de sus terrenos.
Los afectados acusan también de robo al ex comisario ya que señalaron que consiguió presta nombres que “se conocen entre sí ” a los que les asignó tierras, sin consultar a los ejidatarios, quienes se llevaron la sorpresa cuando acudieron a sus terrenos y se percataron que se encontraban cercados o con otras personas.
En total son mil 700 hectáreas que son evaluadas en más de 22 millones de pesos afectando a 1470 ejidatarios del poblado, por lo que exigen el pago correspondiente de las tierras o la devolución de éstas.
El día de hoy se realizó una nueva audiencia en la que se presentó un grupo de afectados, el anterior comisario Arcadio Tamayo, Jorge Chuc, el actual comisario, así como el demandado Juan Itzá junto con personas a las que le asignó terrenos.
A las afueras se mantuvo un grupo de afectados que con carteles señalaban como ladrones a Juan Itzá y su hermano Honorio Itzá, uno de los presta nombres, así como a Roger Aguilar, actual presidente de Motul, a quien también le fueron asignadas tierras por parte del ex comisario.
El proceso de la demanda ya va para los cinco años y los pobladores esperan una respuesta pronta y positiva ante el conflicto, ya que hace dos meses, un nuevo magistrado tomó posesión del caso, después de que el anterior, a quien llamaron “corrupto” no les diera respuesta alguna.[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row]
