Que no el karateca golpeó salvajemente a joven meridana, sino otras mujeres

[vc_row][vc_column][vc_column_text]La defensa de Cristian Contreras Domínguez,el karateca tabasqueño acusado de propinar golpiza a su novia Andrea Carrillo Mendoza, el miércoles 7 pasado, utilizó todos los medios a su alcance para conseguir que se le modificaran las medidas cautelares que se les impusieron.

Como hemos publicado, el sujeto permanece en prisión preventiva desde la audiencia de imputación efectuada el viernes 9, medida que se le ratificó este miércoles durante la diligencia de vinculación a proceso penal.

La defensa quería que fuera liberado con un brazalete electrónico, para lo cual trató de desvirtuar la acusación de feminicidio agravado de tentativa que presentó la Fiscalía, el cual consideró “extremo”.

Fernando Alpuche Ojeda, abogado del karateca, buscaba canjearlo por el de lesiones, violencia familiar o ataques peligrosos, lo que le hubiera permitido a su cliente salir bajo fianza.

Expuso que las huellas de los golpes que presentaba la víctima pudieron haberlas ocasionado dos colombianas con las que un día antes de la golpiza supuestamente peleó la joven Andrea.

Supuestamente una noche antes de la golpiza la pareja hizo una fiesta a la que asistieron las sudamericanas con las que Andrea se lío a golpes, “y quizá en esa pelea se le ocasionaron algunos moretones, de los tantos que se le vieron en unas fotografías”, señaló el defensor.

Negó que su cliente tuviera intención de matar a la víctima, pues insistió en que no le ocasionó lesiones que pusieran en peligro la vida.

El abogado defensor, Fernando Eduardo Alpuche Ojeda, expuso que consta en los informes médicos que la joven no sufrió lesiones que le pudieran dejar secuelas permanentes.

Admitió que el tabasqueño es karateca, pero precisamente por ello sabe cómo causar daños severos, lo que no ocurrió en el caso de la joven, sin aceptar completamente que su cliente agrediera salvajemente a Andrea.

El abogado de la agraviada, Pablo Hernández Herrera, debatió dichos argumentos y expuso varias jurisprudencias para hacer valer que no necesariamente se tienen que presentar lesiones mortales para acusar dicho ilícito.

Como informamos, tras ser vinculado a proceso y ratificarle la prisión preventiva, se estableció un plazo de seis meses para la investigación complementaria, el cual vence el 13 de mayo de 2019.

[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row]