AMISY RECONOCE A CONSEJO DE LA JUDICATURA POR APLICAR LEY 3 DE 3 Y NO RATIFICAR AL JUEZ, RÓMULO BONILLA CASTAÑEDA

Basadas en la Ley 3 de 3, integrantes de la Agenda de las Mujeres por la Igualdad Sustantiva en Yucatán (AMISY) reconocieron el actuar del Consejo de la Judicatura por no ratificar al juez Rómulo Bonilla Castañeda por violencia de género en su ejercicio, pero al mismo tiempo solicitaron retomar el caso del Consejero, Luis Mendoza Casanova, por antecedentes similares.

Las activistas dieron a conocer que sostuvieron una plática con la Presidenta del Consejo de la Judicatura y con la titular del Tribunal Superior de Justicia, donde expusieron el caso y solicitaron que fuesen congruentes y solidarias con una lucha de muchos años por parte del género femenino.

“El Consejo de la Judicatura aplicó la ley al no ratificar al juez, Rómulo Bonilla Castañeda, porque tenía observaciones en su ejercicio, hubo casos que llegaron y objetaban su accionar con violencia desde el juzgado y desde sus posibilidades como juez”, indicó María Eugenia Núñez Zapata, en rueda de prensa, en conocido hotel de la ciudad.

“Como sociedad no sólo reconocemos la buena actuación y refrendamos y respaldamos la firmeza del Consejo de la Judicatura, sino que esperamos que no sea el último caso, tenemos una lista de jueces y testimonios que iremos aportando para que cuando se cumplan los plazos, si no es que antes, sean removidos y no sigan aplicando violencia desde sus puestos”, agregó,

Bonilla Castañeda recibió diversos señalamientos, pero sobre todo resultó cuestionado por su forma de dirigirse en los casos particulares de Gretta Martínez Corona y Janet Alonzo Alamilla, ambas presentes en la rueda de prensa, quienes con pruebas de las agresiones que recibían, el juez otorgó la absolución a la otra parte.

Al mismo tiempo, la agrupación hizo el llamado a retomar la situación en torno a Luis Mendoza Casanova, cuyo nombramiento se concretó antes que a Ley 3 de 3 entrará en vigor.

“Esperamos que retomen el caso, que no se vaya a pensar en volverlo a proponer porque entonces si procederíamos con más energías”, indicó.

“Los jueces (as) tienen una obligatoriedad de impartir justicia con perspectivas de género y dando lo mejor de sí”, concluyeron.